Ça n'a pas fonctionné...
(Source du graphique : New York Times).
dimanche 31 octobre 2010
Les campagnes électorales s'enveniment
En 2002, le Congrès américain passait une série de mesures (le McCain-Feingold Act) réglementant les campagnes publicitaires électorales. Une de ces mesures était d'obliger le candidat à s'identifier et à endosser ses propres publicités. C'est pourquoi on entend toujours "I'm X and I approve this message" au début ou à la fin des spots. Le but était de réduire les publicités style "attaque" qui salissaient les campagnes. Avec l'obligation d'endosser le message, on a cru que les politiciens honorables n'oseraient plus être méchants.
Ça n'a pas fonctionné...
(Source du graphique : New York Times).
Ça n'a pas fonctionné...
(Source du graphique : New York Times).
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Est-ce que vous pensez que le McCain-Feingold Act contribue à l'augmentation des attaques?
RépondreSupprimerEst-il possible que les endossements ont laissé aux politiciens de cibler ou poursuivre des politiciens des autres partis? Par exemple, si personne "X" des Démocrates dit "I'm X and I approve this message", après avoir attaqué personne "Y" des Républicains, personne "Y" saurait qui exactement lui a attaqué. Et peut-être un cycle développe qui encourage les attaques directes contre les politiciens qui endossent des messages anti-Démocrates/Républicains.
Je ne sais pas au juste pourquoi les pubs aggressives sont de plus en plus populaires. J'ai noté que le McCain-Feingold Act avait parmi ses objectifs de stopper ce phénomène mais cela n'a pas marché.
RépondreSupprimerVous soulevez un bon point, mais personnellement je ne crois pas que McCain-Feingold ait eu un effet pervers. Le phénomène que l'on observe serait survenu même sans cela.